Menu

Η Παγκόσμια Τράπεζα αναζητά νόημα

The World BankΗ αναχώρηση του Πολ Ρόμερ την περασμένη εβδομάδα ως επικεφαλής οικονομολόγος της Παγκόσμιας Τράπεζας δεν αποτελεί γεγονός μόνο για έναν άνθρωπο και την προηγούμενη δουλειά του.

Η έξοδός του ήταν αναμφίβολα επηρεασμένη από μεμονωμένους παράγοντες, αλλά δείχνει επίσης μεγάλες προκλήσεις για την Τράπεζα ως θεσμό.

Ο Ρόμερ είναι, για να το πούμε ήπια, ένας αμφιλεγόμενος άνθρωπος. Ένας διάσημος ερευνητής της οικονομικής ανάπτυξης, έχει περάσει χρόνια επιτιθέμενος στις ιδέες του διδακτορικού συμβούλου του, του μακροοικονομικού Ρόμπερτ Λούκας, και του ίδιου του τομέα της μακροοικονομίας. Στην Παγκόσμια Τράπεζα, η θητεία του χαρακτηρίστηκε από έντονες διαφωνίες, συμπεριλαμβανομένης μίας για το πόσες φορές θα πρέπει να χρησιμοποιείται η λέξη «και» στις επίσημες επικοινωνίες.

Αυτή η προσέγγιση μπορεί να είναι πολύ χρήσιμη σε ένα ακαδημαϊκό περιβάλλον. Πράγματι, πολλές από τις επικρίσεις του Ρόμερ για τη μακροοικονομία ήταν αλήθειες που άλλοι στον τομέα φοβήθηκαν να υποδείξουν. Αλλά όταν πρόκειται για την πλοήγηση στη σύνθετη γραφειοκρατία ενός θεσμού όπως η Παγκόσμια Τράπεζα, η τελειομανία, η ευθύτητα και η ακρίβεια δεν είναι απαραιτήτως τα πιο θετικά χαρακτηριστικά.

Αλλά το μεγαλύτερο ερώτημα αφορά την ίδια την Τράπεζα. Η άμεση αιτία της αναχώρησης του Ρόμερ πιθανότατα είχε να κάνει με μια δημόσια σύγκρουση πάνω από τις ευρέως αναφερόμενες κατατάξεις Ευκολίας του Επιχειρείν. Αυτός ο δείκτης, ο οποίος ενημερώνεται συχνά από την Παγκόσμια Τράπεζα, αποσκοπεί στο να μετρά πόσο εύκολο είναι να ξεκινήσει μια επιχείρηση σε μια συγκεκριμένη χώρα.

Ένα διευκολυντικό επιχειρηματικό περιβάλλον - τόσο από την Τράπεζα όσο και από πολλούς οικονομολόγους - θεωρείται καλό. Πιστεύεται ότι έχει ως αποτέλεσμα πιο δημιουργική καταστροφή - τη συνεχή ανάκαμψη βιομηχανιών και επιχειρήσεων που βελτιώνει την οικονομία μέσω του ανταγωνισμού που εξαλείφει τους αναποτελεσματικούς παραγωγούς. Μειώνει επίσης τη μονοπωλιακή ισχύ, διευκολύνοντας τις νέες εταιρείες να εισέλθουν σε μια αγορά και να ανταγωνιστούν.

Αυτή είναι η γενική θεωρία. Στην πραγματικότητα, η ευκολία της επιχειρηματικής δραστηριότητας είναι δύσκολο να μετρηθεί - τα κριτήρια της Τράπεζας ενδέχεται να μην συλλαμβάνουν τους παράγοντες που είναι πιο σημαντικοί για την ενθάρρυνση του δυναμισμού των επιχειρήσεων ή η κατάταξη μπορεί να βαρύνει τους παράγοντες εσφαλμένα. Οι πλούσιες χώρες τείνουν να κατατάσσονται υψηλότερα, αλλά αυτό μπορεί να συμβαίνει μόνο επειδή οι χώρες διευκολύνουν την επιχειρηματική δραστηριότητα μόλις γίνουν πλούσιες.

Ο Ρόμερ κατέλαβε τα πρωτοσέλιδα νωρίτερα αυτόν τον μήνα όταν, μιλώντας σε δημοσιογράφους της Wall Street Journal, κατηγόρησε την Τράπεζα ότι αλλάζει άδικα την κατάταξή της. Ο Ρόμερ παρατήρησε ότι οι αλλαγές στους παράγοντες που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή του δείκτη είχαν ως αποτέλεσμα να αυξήσουν την κατάταξη της Χιλής κάτω από συντηρητικές κυβερνήσεις και να την μειώσουν κάτω από σοσιαλιστικές. Ο Ρόμερ διευκρίνισε αργότερα ότι δεν ήθελε να ισχυριστεί ότι η πολιτική ήταν παράγοντας στις αποφάσεις της Τράπεζας, αλλά η ζημιά στη φήμη της κατάταξης και της ίδιας της Τράπεζας θα μπορούσε να είναι μακρόχρονη. Αν και η θητεία του Ρόμερ ως κύριος οικονομολόγος χαρακτηρίστηκε από πολλές συγκρούσεις, αυτή η μάχη ήταν ίσως η τελευταία σταγόνα.

Πολιτικά κίνητρα ή όχι, ωστόσο, η συνολική χρησιμότητα της κατάταξης Ευκολίας του Επιχειρείν είναι εξαιρετικά αμφισβητήσιμη. Πολλοί λάτρεις της ελεύθερης αγοράς, όπως ο Τζον Κοκρέιν του ιδρύματος Hoover, πιστεύουν ότι αν οι χώρες ανεβαίνουν στην κατάταξη της Παγκόσμιας Τράπεζας, η ανάπτυξη θα ακολουθήσει φυσικά. Αλλά τα στοιχεία μιλάνε διαφορετικά. Το 2016, ο σπουδαστής οικονομικών και blogger Έβαλ Σόλτας μέτρησε αν οι μεγάλες αυξήσεις στη θέση μιας χώρας στην κατάταξη ακολουθήθηκαν από ανάπτυξη. Δεν βρήκε κανένα μετρήσιμο αποτέλεσμα, ακόμη και μακροπρόθεσμα, και ότι η λήψη των συμβουλών της Παγκόσμιας Τράπεζας σχετικά με τα διαρθρωτικά ζητήματα φαίνεται να κάνει πολύ λίγα, αν μη τι άλλο, για την οικονομική ανάπτυξη.

Αν το αποτέλεσμα του Σόλτας επιβεβαιωθεί - και δεδομένης της κακής απόδοσης των άλλων βαθμών επιχειρηματικών συνθηκών, φαίνεται πιθανό - σημαίνει ότι η Παγκόσμια Τράπεζα έχει συστήσει πολιτικές που βασίζονται περισσότερο στην πίστη και τις υποθέσεις παρά σε πραγματικά σκληρά αποδεικτικά στοιχεία. Εφόσον οι χώρες εργάζονται συχνά σκληρά για να βελτιώσουν τη θέση τους στην κατάταξη, αυτό σημαίνει ότι η Τράπεζα πιθανότατα σπαταλούσε την πολιτική της επιρροή. Και αν οι μεταρρυθμίσεις που αποσκοπούν στην ανύψωση της κατάταξης καταλήγουν να καθιστούν τις κοινωνίες λιγότερο ίσες, η Τράπεζα θα μπορούσε να είχε αρνητικές επιπτώσεις στους φτωχούς του κόσμου. Αυτό θα ήταν ένα λάθος όμοιο με αυτό της αδελφικής οργάνωσης της Τράπεζας, του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, που πρότεινε πολιτικές δημοσιονομικής λιτότητας που αργότερα παραδέχτηκε ότι έβλαψαν τις χώρες που σχεδιάστηκαν για να βοηθήσουν.

Εάν είναι αλήθεια, αυτό θα ήταν κακό για την Παγκόσμια Τράπεζα, η οποία υπέστη μια κρίση ταυτότητας τα τελευταία χρόνια. Η παγκόσμια ανάπτυξη σημαίνει ότι λίγες χώρες χρειάζονται ή θέλουν τα αναπτυξιακά δάνεια της Τράπεζας, αφήνοντάς την να αναζητά έναν λόγο για να συνεχίσει να υπάρχει. Πολλοί είχαν οραματιστεί την Τράπεζα, η οποία απασχολεί μεγάλο αριθμό ακαδημαϊκά εκπαιδευμένων οικονομολόγων, να λειτουργεί ως think tank για να συμβουλεύει τις χώρες για το πώς θα τονώσουν την ανάπτυξη. Κανείς δεν χρειάζεται ή θέλει ένα think tank που είναι γνωστό ότι δίνει κακές συμβουλές.

Έτσι, αν και η έξοδος του Ρόμερ θα απομακρύνει την Παγκόσμια Τράπεζα από τα πρωτοσέλιδα για λίγο, οι βαθύτερες ερωτήσεις για το μέλλον της παραμένουν. Τα προβλήματά της είναι πολύ μεγαλύτερα από έναν αμφιλεγόμενο κύριο οικονομολόγο. 

back to top